Предыдущая статья вызвала бурное обсуждение, в ходе которого прозвучал вопрос, который задают чаще всего:

— Какая система конструирования одежды самая лучшая?

Отвечаю:

Та, которая наиболее полно учитывает индивидуальные особенности фигуры.

Косвенно об этом можно судить по количеству используемых размерных признаков и виду используемых формул.

А теперь подробности

При построении конструкции приходится определять величину различных участков чертежа: ширина спинки, длина изделия, ширина горловины, высота горловины, глубина проймы и т.д.

Если размер участка определяется с помощью соответствующего ему размерного признака фигуры плюс припуск, например:

ширина спинки = мерка «Ширина спины» + припуск к ширине спинки

Это очень хорошо, это значит, что данный участок будет соответствовать конкретной фигуре, т.к. он построен по ее мерке.

А вот если размер детали определяется с помощью размерного признака, непосредственно не характеризующего размер детали, например:

ширина горловины спинки = мерка «Полуобхват груди третий»: 10 + 3 см

Это не очень хорошо, потому что данная пропорция годится только для типовой фигуры. Согласитесь, что есть женщины с тонкой шейкой и большой грудью, и есть женщины с полной шеей и небольшим бюстом.

Формул такого вида немало использует немецкая система Мюллер и сын. Большинство вспомогательных размерных признаков (глубина проймы; высота груди вторая; длина талии спереди вторая; ширина спины; ширина проймы; ширина груди) Мюллер рассчитывает зависимости от обхвата груди.
Поэтому я не считаю немецкую систему Мюллера лучше наших отечественных 🙂

Но в тоже время в системе Мюллера есть много удачных и  полезных конструкторских «фишек», которых нет в других системах.

В настоящее время существует не менее десятка различных методик конструирования: начиная от муляжных методов наколки и различных безлекальных методов, до методов с достаточно большим объёмом расчетов при построении конструкции.

Сказать однозначно, какая методика конструирования лучше — нельзя.

При выборе методики конструирования следует ориентироваться:

  • на  степень отклонения вашей фигуры от типовой и степень соответствия построенной модели фигуре,
  • на ваш профессиональный уровень и особенности вашего характера 🙂

Если сравнивать наши наиболее распространенные отечественные методики конструирования: ЕМКО ЦНИИШП, ЕМКО СЭВ и ЕМКО ЦОТШЛ, то для индпошива я отдам предпочтение методу ЦОТШЛ, он использует более простые приемы конструирования и дает более полное соответствие фигуре, на которую она шьётся,  за счет использования дополнительных мерок, например таких как высота плеча косая спереди ВпкII или ширина груди вторая ШгII.  Эти размерные признаки я снимаю с клиента всегда 🙂

  • А вы снимете эти мерки?
  • Какую систему конструирования вы считаете лучшей?

Поделитесь, пожалуйста, своим опытом в комментариях

И в заключение...

Если вы новичок в конструировании, не стоит сразу браться за методику конструирования с большим количеством  мерок и расчетов, если...

если рядом нет человека, готового помочь и объяснить непонятные моменты, иначе...

иначе вы рискуете запутаться в сложных расчетах и хитрых построениях, так и не успев по достоинству оценить всех достоинств выбранной методики.

Мой блог находят по следующим фразам





coded by nessus

Поделитесь с друзьями

comments

Powered by Facebook Comments